LES ELECTIONS PRESIDENTIELLES FRANCAISES DE 2007

 

I- LES CHIFFRES  

Inscrits et votants :  

Il y a non seulement 3 274 903 inscrits supplémentaires sur 2002, mais aussi 7 757 958 votants de plus, soit 4 483 055 votes supplémentaires sur les inscrits de 2002. Mais pour la première fois, on obtient un moins grand nombre de suffrages exprimés au second tour.   

Votes nuls : il est remarquable qu’ils progressent de + d’un million de voix entre le 1° et le 2° tour. Ils proviennent de l’extrême gauche mais aussi du vote Bayrou. Ce million de voix qui manquent à la Gauche n’auraient cependant pas permis à Ségolène Royale de l’emporter.  

La mobilisation Tout Sauf Sarkosy n’a pas été suffisante, mais surtout il n’y a pas eu de vote d’adhésion pour le pacte présidentielle de la candidate du PS.   

Sarkosy

Il améliore le score des candidats de la Droite de plus de 3 millions de voix sur le résultat de Chirac en 95, mais il obtient 2,2 millions de voix de moins que Mitterrand en 1988 alors que le nombre de votants est bien supérieur.  

 Il est majoritaire dans 76 départements et 17 régions ; on peut observer sa progression dans les départements semi-ruraux comme la Somme , l’Aisne et les régions soumises à la désindustrialisation. Il obtient 36,2 % en Alsace, 33,8 % en Ile de France, 37 % en Corse.  

·         66 % des ouvriers ont voté à droite ; c’est une percée populaire comme sous le gaullisme.   

A Paris cependant il ne distance que de 3 000 voix la candidate socialiste, soit 10 % de moins que Chirac en 95...Par contre il améliore sa performance sur les terres ouvrières du Nord et devient majoritaire (51,75 % avec 50 000 voix d’avance).   

L’électorat du premier tour

Il est plutôt âgé : 41 % des + de 60 ans et 46 % des + de 70 ans. Il recueille cependant 25 à 26 % des jeunes de 18 à 34 ans.   

 

Il mobilise 82 % des agriculteurs, artisans et commerçants. Ce sont à 32 % des salariés du privé contre 18 % du public...54 % d’entre eux privilégient les aspects sécuritaires de son programme. Il ne convainc pas les exclus et les pauvres pour résoudre leurs préoccupations quotidiennes (11 %) et à 38 % pour le chômage. Ce ne sont évidement pas les préoccupations essentielles de son électorat principal   

69 % des électeurs de Nicolas S. avaient voté Chirac en 2002, 21 % J.M. Le Pen, 18 % Bayrou, 12 % Chevènement, 8 % Jospin et 11 % Arlette...Il a asséché le vote du Front National qui a perdu près d’un million de voix en cinq ans.   

Ségolène Royale

Les régions traditionnellement de gauche : Limousin (30,4%), Midi-Pyrénées (31,1 %), Bretagne, Ouest Poitou, ont voté à Gauche.   

 

L’électorat de l’extrême gauche et des antilibéraux a voté utile pour la candidate du PS dès le premier tour, (57 % de l’électorat de la gauche), mais s’il s’est reporté massivement sur elle au second ( 90 %), cela n’a pas été suffisant pour convaincre la totalité de ces électeurs. L’électorat centriste s’est reporté à 40 % sur Sarkosy, 20 % s’est abstenu.   

Alors que 60 % des électeurs de Sarkosy adhérent à ses propositions, 34 % seulement ont voté pour le projet de Ségolène.   

·         50 % de ses électeurs lui ont fait confiance pour l’éducation, le plus fort pourcentage de tous les candidats dans ce domaine, ainsi que 45 % pour résoudre les problèmes d’exclusion et de pauvreté, 47 % pour le chômage. Ce sont d’ailleurs les motivations principales des électeurs des candidats de la gauche : chômage, pauvreté, pouvoir d’achat. A noter que 9 % seulement des électeurs de Ségo lui ont fait confiance sur le problème des retraites...   

Ce n’est pas un vote d’adhésion, mais un vote de rejet pour 46 % des électeurs.

Il n’y a pas eu de véritable mobilisation populaire en sa faveur, même si elle recueille ses meilleurs résultats dans les cités  Dans le Nord, l’abstention est importante dans les villes socialistes ( 20 %). Dans le Sud, c’est aussi l’écroulement dans les bastions socialistes et communistes de la Provence qui s’explique par un important report populaire du vote type FN. C’est l’échec du clientélisme socialiste propre aux traditions et pratiques des Bouches du Rhône.   

 

Là où le tissu politique et associatif est fort, où les mobilisations populaires ont été actives et nombreuses, la Gauche obtient ses meilleurs résultats : là où elle s’est le plus mobilisée, comme à Toulouse, dans l’Aveyron où elle progresse de  

6 % sur 95 (la droite perd 3 % - 70 % pour Ségo à Firmi...bastion de PRS ).  

L’électorat du premier tour

Il est plutôt équilibré avec le meilleur résultat chez les moins de 24 ans et la tranche 45 à 59 ans pour 29 % de ses voix.   

 

Les catégories sociales intermédiaires, les cadres et professions libérales lui apportent 31 % de ses voix.   

Seulement 25 % de votes ouvriers et 21 % d’employés pour la candidate socialiste ; entre 54 et 57 % au second tour alors qu’il était de 75 % en 81 et encore de 65 % en 95 ...Ce sont des salariés du secteur public à 34 %, des chômeurs et des étudiants à 32 %.  

Provenance politique des votants.   

Si Sarkosy et Ségolène se partagent équitablement l’électorat modeste et moyen, le niveau de revenu le plus élevé vote largement pour N.Sarkosy.   

- 66 % du vote Jospin, 34 % des électeurs du vote Besancenot en 2002 qui ont voté Ségolène dès le 1° tour, 29 % des électeurs d’Arlette et de R.Hue, 35 % de Chevènementistes et 48 % des Verts, 5 % des Chiraquiens.   

Les nouveaux inscrits ont voté un peu plus pour Sego à 29 % et 27 % pour les jeunes de 18/19 ans, que pour Sarko : 26 et 24 %, Bayrou pour 22 et 23 %  

Olivier est le quatrième bénéficiaire avec 9 et 11 %, devant Le Pen 6 et seulement 3 % chez les Jeunes.  

Le vote Bayrou  

Il a dépassé 20 % dans les quatre régions du centrisme chrétien traditionnel : Bretagne, Alsace, Aquitaine, Loire, là où Barre et Balladur avaient obtenu 18,5 %.  

C’était un vote attrape-tout dont 14 % sont revenus à gauche au second tour ; il se solde par le poids habituel, entre 6 et   

8 %, d’un électorat plutôt classé à droite... Donc pas vraiment nouveau. Ce qui invalide la motivation des sociaux-libéraux sur la nécessité de «moderniser » le PS, c’est à dire en se « droitisant » davantage...   

·         71 % sont des électeurs de Bayrou, mais ce qui est remarquable c’est que 37 % du vote Chevènement de 2002 s’est reporté sur Bayrou, 21 % du vote Mamère et 17 % du vote Jospin.  

Sociologie

 

Entre 21 et 22 % d’hommes et de femmes de moins de 35 ans, plutôt des cades supérieurs et prof. libérales ( 29 %), des artisans et commerçants (24 %), d’un statut équilibré entre les catégories professionnelles   

L’autre Gauche   

Elle représentait 60 % du vote de la gauche en 2002. Il n’est plus que de 27 % en 2007...mais cela ne reflète pas l’influence réelle de ces courants.   

L’électorat de José Bové : 3 % des jeunes, étudiants, 2 % des femmes, il fait ses meilleurs scores chez les agriculteurs et les professions intermédiaires.  

·         Son électorat le plus important provient pour 8 % du vote Mamère de 2002 et 3 % du vote d’Olivier. Ce qui est en rapport avec la principale motivation des 88 % de ses électeurs qui pensent à 52 % qu’il a de bonnes idées pour résoudre les questions de l’exclusion ( les Sans !).

 Olivier Besancenot : 8 % des hommes de moins de 35 ans et 5 % des femmes jusqu’à 59 ans. Ce sont des ouvriers pour 8 %, 5 % d’employés et des intermédiaires pour 6 %. Ils sont chômeurs et étudiants pour 9 % et les salariés s’équilibrent entre le public et le privé.   

·         38 % seulement de ses électeurs de 2002 l’ont choisi en 2007, 8 % viennent du vote d’Arlette et 6 % de Chevènement. Ce qui indique un électorat peu fidèle et peu stable, sensible au vote utile et à l’unité de la gauche pour près de la moitié. Il a siphonné l’électorat d’Arlette et il dépasse les 5 % dans les anciens bastions départementaux communistes.   

Marie Georges Buffet : C’est un vote de 3 % des femmes à partir de 35 ans et 2 % des hommes de 35 à 59 ans. Les agriculteurs pour 3 % d’entre-eux votent autant pour la candidate communiste que pour José Bové, et les ouvriers et employés seulement pour 2 %, bien moins que pour Olivier (8 %) ...Il sont chômeurs (6 %) ou retraités (3%). Le vote MGB provient très majoritairement de l’électorat communiste (63 %) et un peu de celui de la LCR (4 %) de 2002.

Le PCF a perdu sur les deux tableaux en ne choisissant pas clairement entre les Collectifs antilibéraux et la Gauche plurielle. Ses militants, certains de ses dirigeants et ses électeurs se sont partagés entre MGB et José Bové, voire Olivier Besancenot. Il ne dépasse les 5 % dans aucun département. Le PCF a perdu 250 000 voix par rapport à Robert Hue en 2002, mais c’est une baisse moins importante que celle des Verts

 Les Verts   

 

 

Les Verts qui ont constitué la part principale du vote Bové, ne s’est reporté que pour 70 % sur Ségolène.

 

Son électorat est constitué de jeunes femmes de moins de 35 ans pour 3 %, de professions intermédiaires (4 %) de cadres (2 %) et d’agriculteurs (2 %). Ils sont salariés du public (3 %), indépendants (2 %) et étudiants (2 %) : 16 % seulement des électeurs de Mamère ont voté pour Dominique, la moitié ayant opté pour le vote utile envers Ségolène..    

Le Pen

Le candidat du FN est aussi la victime du vote utile, pour Sarkosy, avec 10,44 % il perd plus de 6 % sur 2002. Il perd sur ses terres de prédilection en Rhône-Alpes, en Alsace. Dans le Sud, à Marseille, il est tombé de 28 % à 13 %, notamment dans les quartiers les plus populaires où la candidate socialiste recueille de très bons scores (56 % à la Savine et 60 % à la Busserie ). C’est dans les noyaux villageois que le transfert vers Sarkosy s’est opéré, de 36 % à 16 % alors que Sarkosy est passé à 35 % là où Chirac en atteignait 15. C’est un milieu social composé de salariés et retraités, propriétaires de leur logement et où le chômage sévit moins que dans les quartiers. C’est l’exemple du vote « petit blanc » qui est passé de Le Pen à Sarko. Il résiste mieux dans les départements semi ruraux du « gaucho le pénisme » de Picardie, Champagne, Pas de Calais, où la classe ouvrière à tendance à s’abstenir et où Sarkosy a néanmoins progressé.  

Ses électeurs sont majoritairement des hommes entre 25 et 59 ans, 23 % d’ouvriers, 19 % d’agriculteurs, 15 % d’artisans et commerçants, 14 % d’employés. Il sont majoritairement peu diplômés, 15 % sont des ruraux, 12 % de petites villes, 10 % de villes moyennes et 10 % de grandes villes. Ils adhèrent à 69 % à son projet et 64 % à sa principale motivation : l’immigration, 62 % pour l’insécurité, 29 % pour le chômage et 39 % pour le pouvoir d’achat..   

- 3% avaient voté Chirac et Chevènement, 2 % Jospin et Besancenot, et 21 % des électeurs de Le Pen en 2002 ont voté pour Sarkosy.  

LES ENJEUX LEGISLATIFS  

Ségolène l’a emporté dans 203 circonscriptions dont 60 détenues par la Droite , 35 par l’UMP. Sondages : IFOP SOFRES  

- UMP 37 % 336 à 390 sièges 40 % 365 à 415  

- PS 28 % 149 à 190 28 % 137 à 153  

- Modem 14 % 0 à 8 15 % 2 à 10  

- FN 7 %  

Le PS a 141 députés sortants. Le MRC a négocié 10 circonscriptions en se ralliant à la candidature de Ségolène et le PRG disposera de 32 circonscriptions s’il renonce à se rapprocher du parti radical de Borloo comme le souhaitait son Président Jean Michel Baylet Cependant il n’y a aucun accord entre le PS, Les Verts et le PCF, ses alliés de 2002 aux législatives. Le PCF a 20 députés sortants (+2 apparentés), ; 10 députés ne se représentent pas. Il lui sera difficile d’en conserver entre 8 et 10. Les 3 députés Verts devraient conserver leur siège car le PS ne leur oppose pas de candidat. Le reflux du FN ne permettra pas au PS de gagner des circonscriptions à la faveur de triangulaires, à moins que le Modem se maintienne ; ce qui n’est pas le cas dans de nombreuses circonscriptions ou un accord a déjà été passé avec les sortants de l’UDF...  

* chiffres du sondage Ipsos et du Cevipof

Luttes idéologiques et luttes sociales entre le capital et le travail.  

Depuis 1990, l’offensive libérale qui s’est ouverte avec Reagan et Thatcher est vivement contestée sans pour autant que le rapport de force en faveur du capital soit inversé. Elle s’aggrave en Europe et en France avec les privatisations, la remise en cause des droits sociaux, des services publics, dans un contexte de fort chômage et de crise économique et politique.  

Des résistances s’organisent, soutenues par les opinions publiques, sans pour autant que les idées de la gauche antilibérale qui sont le ferment de ces résistances soient déterminantes, même si parfois elles parviennent à faire reculer le pouvoir comme dans la lutte contre le CPE ou contre le TCE grâce à l’union des forces de gauche. Mais les mouvements sociaux sont uniquement défensifs, des coups d’arrêts ou des victoires d’idées comme pour les retraites qui s’est soldée par une défaite sur le terrain.  

Cependant les Français restent attachés à leur contrat CDI, leur sécurité sociale, leur système de santé et leurs services publics. Pour les victimes les plus défavorisées du capitalisme financier globalisé, le futur apparaît incertain pour eux comme pour leurs enfants, les insécurités sociales nourrissent la xénophobie à l’égard des travailleurs d’origine étrangère, des exclus au chômage, des « assistés » comme on dit.  

En l’absence de réponses claires, crédibles, d’un véritable projet alternatif porté par une Gauche offensive et conquérante, qui défend ses valeurs, les plus faibles ne se reconnaissent plus dans l’identité de leur propre classe ; la majorité des ouvriers et employés déclarent appartenir aux couches moyennes. En toute bonne foi, la conscience sociale aveuglée par les mirages de l’idéologie dominante, les pauvres votent comme s’ils étaient riches ! ( JLMélenchon)*  

La situation d’urgence politique et sociale s’est traduite par une contradiction entre le rejet du libéralisme et la demande de rétablissement d’ordre. Sarkosy a su mieux traduire la volonté de changement. Il a pu apparaître comme le protagoniste de la rupture alors qu’il participé à tous les gouvernements précédents dont les résultats ont été par ailleurs condamnés lors des élections européennes et locales. Le slogan « d’ordre juste » de la candidate socialiste voulait exprimer cette demande, mais elle n’a pas su apporter les réponses globales et cohérentes d’un véritable projet.  

Le flou des propositions s’est ajouté à la division et la dispersion des forces de gauche. La candidate a été d’abord affaiblie par les attaques au sein de sa propre formation lors de sa désignation, en voulant contourner ses fondements idéologiques. Elle a plus été désignée par les sondages - qui pour les cent mille nouveaux adhérents du PS optimisaient les chances de victoire - que par son programme sans ligne idéologique de gauche. Quand elle ne défend pas sérieusement la protection sociale (retraites, SMIC, 35 heures), les services publics, se place sur le terrain de la Droite (délinquance des jeunes, immigration), elle ne mobilise ni son camp, ni les milieux populaires qui veulent être rassurés.  

Le PS, en ne créant pas les conditions de l’Union et du rassemblement de toute la Gauche , pour obtenir un vote utile dès le premier tour, a favorisé la campagne anti-système et protestataire de Bayrou qui, utilisé par d’habiles sondages, a pu apparaître comme pouvant battre Sarkosy.  

L’existence d’une Gauche antilibérale crédible aurait pu offrir un choix alternatif par un bon programme d’une logique économique et sociale différente qu’elle n’a pas pu mettre en valeur du fait de ses divisions. Ses candidats rassemblaient 20 % des votes en 2002, ils n’ont obtenu que 9 % en 2007. Son éclatement a favorisé le glissement vers le centre d’un PS qui penchait déjà dangereusement de ce côté...

 Le frénétique rapprochement esquissé avec le Modem de Bayrou entre les deux tours, n’a eu pour conséquence que de renforcer le manque de crédibilité de sa candidate et de favoriser l’abstention ou le vote nul d’une partie de la gauche antilibérale et de la droite centriste.  

L’instrument de la conquête du pouvoir  

A l’inverse Sarkosy a d’abord rassemblé et unifié la Droite dans l’UMP dont il est devenu le chef incontesté de toutes ses tendances, des plus extrêmes proches du Front National, aux centristes venant de l’UDF, intégrant le gaullisme social et populaire, marginalisant ses derniers bastions. Il a constitué un parti de combat, armé idéologiquement, avec de nouveaux cadres formés pour gagner la bataille des idées. Il a compris que comme l’affirmait le penseur communiste italien Gramsci : la majorité idéologique est plus importante que la majorité parlementaire. Il détourné ainsi le discours classique de la Gauche pour mieux camoufler son dessein libéral, défenseur de la valeur travail alors que sa politique sert les intérêts du grand capital. Il n’hésite pas à critiquer l’Union européenne, proposant (avec raison sur le plan économique) de protéger ses frontières, alors qu’il en est un promoteur et que son premier geste de président a été de s’entendre avec la Chancelière allemande pour contourner le Non des français à l’Europe libérale.  

Il a brouillé les pistes en habillant de références de gauche un discours populiste d’extrême droite, mêlant immigration et identité nationale, favorisant ainsi l’opposition entre les communautés face à la nation. Il a conquis le vote populaire du FN tout en s’assurant le soutien des classes dominantes.  

Lorsqu’une crise politique et sociale est aussi profonde et que la réponse de la gauche n’est pas adaptée, c’est souvent très à droite qu’elle se dénoue. Le clivage gauche-droite n’opère plus quand la démarque ne se produit que sur les personnalités, dans le déni des politiques qu’elles ont conduites ou qu’elles annoncent. Surtout lorsque l’on s’attache à mobiliser les commentateurs plus que les électeurs. Les sujets de société défendus le sont moins pour eux-mêmes que pour le bruit médiatique qu’ils vont déclencher et par lequel se fera la différence. ...( Le Monde Diplo)  

Que faire ?  

Avec l’aggravation des mesures libérales que ne manquera pas de mettre en oeuvre le gouvernement Sarkosy dans la continuité du quinquennat précédent, il sera nécessaire d’organiser la résistance et les ripostes, d’apporter des réponses claires, non seulement aux questions économiques et sociales, mais aussi à celles de l’immigration, de la sécurité. Il nous faudra unir dans le même combat les salariés que le sarkosisme oppose entre eux. En collaboration avec les associations et les syndicats, nous devrons démontrer que leur identité repose sur le respect de leur dignité, dans les valeurs républicaines de solidarité, dans la fraternité et l’égalité sans lesquelles la liberté ne signifie rien.  

La gauche d’adaptation au libéralisme, qui sous prétexte de modernisation propose d’en revenir à la troisième force de la IV ° république, que ce soit avec Ségolène Royale ou Strauss-Kahn, alliés à Bayrou, est une impasse qui, de renoncement en renoncement, à conduit à la défaite en France comme en Europe, pour répondre aux défis du néolibéralisme auxquels s’affrontent les peuples. « Comment le navrant naufrage de la social-démocratie européenne, suivant de près celui du communisme d’Etat, pourrait-il encore servir de modèle ? Au Royaume –Uni ou en Allemagne, seule ou en alliance avec la droite elle démantèle l’Etat social qu’elle avait construit.*(J.L.Mélenchon). Cette dérive favorise la droite, et son extrême en n’offrant pas de véritable solution alternative.  

La résistance du mouvement social n’est pas en soi suffisante pour convaincre les citoyens qu’un autre monde est possible. Pour mener la bataille idéologique, offrir la perspective d’une alternative crédible, la Gauche authentique de transformation sociale a besoin d’un instrument politique qui rassemble les républicains de progrès, des socialistes, des communistes, des écologistes, des altermondialistes pour proposer une politique qui réponde aux défis de l’évolution d’un monde globalisé, tout l’héritage de ses valeurs au sein du cadre de la République qui est le fondement de la société française. C’est vers la construction de cette Force Nouvelle que doivent converger les luttes du mouvement social.  

La gauche va-t-elle s’organiser et s’unir pour devenir une gauche de conquête, s’ouvrir aux forces diffuses de la société civile qui agissent sans débouché politique ? Ou comme pour la candidature à la présidentielle va-t-elle maintenir une désespérante division ? L’avenir d’une autre voie à gauche est dans le dépassement des structures obsolètes, celui d’une alternative prête à la conquête et à l’exercice des pouvoirs plutôt qu’à l’adjuration, à l’alliance des forces émiettés et fragmentées plutôt qu’à l’ostracisation du voisin de gauche.  

Ce sera sans doute long , mais il est urgent de ne pas attendre car la droite ne nous laissera pas de répit.  

le 22 mai 2007            

 Allain GRAUX                          

PRS 21